郑州信息网 > 二七 > 正文

郑大三附院因“封针”致患者病情加重有专家称该疗法无科学依据_最近一周的国内新闻

网络整理 2020-01-12 22:24

2019-10-23 11:10栏目：吉水县

TAG：

　　朱登纳提供的一份“GB/T 21709.6-2008（针灸技术操作规范第6部分穴位注射）”国标文件显示，穴位注射的定义为：“以中西医理论为指导，依据穴位作用和药物性能，在穴位内注入药物以预防疾病的方法”。澎湃新闻注意到，该规范详细规定了穴位注射的操作步骤和要求，涉及药物种类、剂量；施术方式等。

　　封针疗效如何？万国兰发表的一篇回顾性研究论文显示，郑大三附院儿童康复科从1997年至2002年诊治的381例脑瘫患儿，通过“封针疗法”，总有效率高达97.1%，其中“正常化”190例。该论文对正常化的描述是：运动、姿势、日常生活活动能力、社会适应能力，与正常同龄儿无明显差异。

　　郑大三附院官网对儿童康复科主任医师、教授万国兰的介绍称，1992年，万国兰在国内创制“位点加穴位药物注射”治疗小儿脑瘫、脑损伤缺氧缺血性脑病等，迎来了全国30多个省、市、自治区的大批患儿前来就诊，“其中包括美籍华人、加拿大华人等患儿，非常有效，有‘神术’之称”。

　　承认循证证据“不是很高”，坚称有效

　　朱登纳表示，其在门诊上，也遇到过别的医院认为孩子有问题，他觉得没问题的情况，他都让孩子回家，以后定期复查。

　　10月22日，澎湃新闻探访漩涡中的郑州大学第三附属医院（以下简称“郑大三附院”）。记者看到，“封针疗法”仍在进行，有家长抱着一两岁的孩子在做治疗。

　　郑大三附院副院长、儿童康复科主任朱登纳表示，“封针疗法”实为穴位注射，而穴位注射在上个世纪50年代就有了。

　　针对质疑，郑大三附院副院长，儿童康复科主任朱登纳向澎湃新闻承认，医院开展过临床研究，也做过动物试验，“但相对来说，设计的样本量不够大，或者说，循证医学证据不是很高。”

　　前述判决书显示，2015年10月10日邓某雪母亲王某杰从郑大三附院领取赔偿款5万元，并出具承诺书表明原告与被告已经协商调解。

　　朱登纳认为，“每个孩子情况不同，不可能千篇一律，只能用这个方法，不能用那个方法。要做到随机、双盲、对照、多中心，做一个特别严谨的临床研究，真的比较难。”

　　二七区人民法院一审驳回原告邓某雪的起诉，原因为双方已于2015年10月10日自行达成调解协议，郑大三附院一次性赔偿邓某雪5万元，双方无其他争议。

　　主治医生介绍，“封针疗法”看上去确实让人难以接受，这也是禁止拍照的原因。此外，进行“封针疗法”，必须家属同意、签字。“封针疗法”每疗程十次，每星期三次，根据病情，每次少则三五针，多的几十针。

　　赔5万元和解

　　而“封针疗法”治疗脑瘫至今缺乏循证医学证据，是目前饱受质疑的焦点。

　　前述“偶尔治愈”的文章称，最初，万国兰买来鸡、鸽子进行动物实验，后又在自己身上试验。1992 年10 月，万国兰开始把这种新方法投入临床使用。

　　刚注射两三针，小明就疼得开始哭喊落泪，甚至胡乱踢腿。三分钟内扎了十多针，治疗结束。在旁安抚的小明母亲眼角也湿了。

　　除万国兰多年前所发表的论文，朱登纳还介绍，2012年，该院李湘云等医师发表论文，论证头皮点位药物注射可增加大鼠脑组织MBP的表达及抑制GFAP的过度表达，并改善宫内感染早产仔鼠的神经行为。

　　“我们用现在的标准去看当时的论文，很多（表述）可能都经不起推敲。”朱登纳说。

　　据澎湃新闻此前报道，上海壹博医生集团发起人，原复旦大学附属华山医院神经外科，临床医学博士后孙成彦，以及北京大学基础医学院教授王月丹，均不赞成用“封针疗法”治疗脑瘫患者，认为没有科学依据。

　　10月21日，“丁香医生”旗下公众号“偶尔治愈”发文，质疑“封针疗法”没有循证医学证据；治疗中使用的部分药物被国家卫生健康委员会列入《重点监控合理用药目录》，被要求严格控制药品处方量等，将该疗法推上风口浪尖。

　　朱登纳否认该疗法系其老师万国兰首创，称只是有所创新，他表示，“封针疗法”实为穴位注射，而穴位注射在上个世纪50年代就有了。